Identificando e caracterizando o uso de pesticidas em 9.000 campos de agricultura orgânica

Nature Communications volume 12, número do artigo: 5461 (2021) Citar este artigo

12 mil acessos

12 citações

16 Altmétrico

Detalhes das métricas

Apesar da percepção popular, os impactos ambientais da agricultura orgânica, particularmente no que diz respeito ao uso de pesticidas, não estão bem estabelecidos. Alimentando o impasse está a falta geral de dados sobre campos agrícolas orgânicos e convencionais comparáveis. Identificamos a localização de cerca de 9.000 campos orgânicos de 2013 a 2019 usando dados de culturas e uso de pesticidas em nível de campo, juntamente com dados de certificação estadual, para o condado de Kern, CA, um dos condados produtores de culturas mais valiosos dos EUA. Analisamos como ser orgânico em relação ao convencional afeta as decisões de pulverização de pesticidas e, no caso de pulverização, quanto pulverizar usando taxas de aplicação de pesticidas brutas e ajustadas à diferença de rendimento, com base numa meta-análise global. Mostramos que a probabilidade esperada de pulverização de qualquer pesticida é reduzida em cerca de 30 pontos percentuais para campos orgânicos em relação aos campos convencionais, em diferentes métricas de uso de pesticidas, incluindo peso total aplicado e métricas grosseiras de ecotoxicidade. Relatamos pouca diferença, em média, no uso de pesticidas em campos orgânicos e convencionais que pulverizam, embora observemos uma heterogeneidade substancial específica das culturas.

A agricultura cobre cerca de 40% das terras aráveis ​​a nível mundial1 e é uma das principais causas da degradação ambiental1. Apesar dos enormes ganhos na produção agrícola nas últimas décadas, a fome e a subnutrição continuam a ser um desafio2 e a procura de produtos agrícolas continua a aumentar3. Encontrar formas escaláveis ​​de melhorar a sustentabilidade da produção agrícola é fundamental para apoiar uma população crescente e mitigar os danos à saúde humana e ambiental.

A agricultura orgânica é uma abordagem comumente sugerida para melhorar a sustentabilidade da produção agrícola. A agricultura biológica cobre actualmente apenas cerca de 1,5% das terras agrícolas globais, mas está a crescer rapidamente em extensão e vendas4,5. Por exemplo, entre 2000 e 2015, a agricultura biológica global cresceu de 15 milhões de hectares para 51 milhões de hectares2 e desde então ultrapassou os 73 milhões de hectares5. O rápido aumento da procura dos consumidores por produtos biológicos é impulsionado por uma variedade de factores relacionados principalmente com a nutrição, a segurança alimentar e dos trabalhadores agrícolas e as preocupações ambientais4. Preocupações semelhantes motivaram inúmeras iniciativas políticas para promover a produção biológica, como a Estratégia do Prado ao Prato da União Europeia6,7. Apesar da percepção popular, a compreensão dos benefícios e desvantagens da agricultura biológica por produção continua a ser uma área de investigação activa8,9,10,11,12,13.

O cerne do debate, do ponto de vista da sustentabilidade ambiental, é se a redução dos impactos ecológicos e ambientais negativos no campo compensa a redução nos rendimentos14,15 e o aumento da variabilidade dos rendimentos16 que tem sido observado para a maioria das culturas produzidas organicamente em levantamentos de campo reais8. ,16,17. Embora pareça simples, abordar esta questão, mesmo para um subconjunto de resultados ambientais, é atormentado por desafios metodológicos decorrentes da falta de um grupo de comparação válido18. É pouco provável que os campos biológicos sejam colocados aleatoriamente na paisagem, nem é provável que os agricultores biológicos sejam um sorteio aleatório da comunidade agrícola mais ampla. Por outras palavras, as explorações biológicas podem cultivar um conjunto sistematicamente diferente de culturas em solos sistematicamente melhores ou piores, ou ser produzidas por agricultores com comportamentos ambientais ou de saúde sistematicamente diferentes dos dos seus vizinhos convencionais. Embora tais desafios possam e tenham sido abordados através de ensaios de campo a longo prazo19,20, compreender a diferença entre campos orgânicos e convencionais em ambientes do mundo real é crucial para compreender os méritos das práticas de produção biológica em escala. No entanto, os inquéritos aos rendimentos e às práticas realizados por um pequeno número de agricultores dispostos a fazê-lo serão provavelmente afectados por preconceitos de selecção. Este desafio de seleção de amostras é ainda agravado pela escassez de dados a nível de campo sobre insumos e/ou produtos em geral, e sobre campos orgânicos em particular11, o que complica as comparações.